La citoyenneté confisquée - Nouvel essai de refondation du politique.

L'objectif initial est atteint ! 200 volumes pourront être imprimés ; les uns distribués aux contributeurs, les autres proposés en librairies. _____________________________________________________________________________ L'auteur et son projet : Professeur agrégé de Philosophie, j’ai enseigné cette discipline dans deux lycées ruraux du département de la Creuse pendant plus de trente ans. Quant à l’orientation de ma proche retraite, mon choix est fait : j’emploierai le reste de ma vie à promouvoir, à l’adresse des générations de demain la belle idée de « citoyenneté politique ». Colporteur de cette utopie philosophique, dont j’espère qu’elle deviendra un réel projet de société pour les enfants de mes actuels élèves, je m’attacherai, dans la mesure de mes capacités, à faire vivre dans le débat public une réflexion partagée sur la nécessaire prise en charge directe des affaires humaines par les citoyens eux-mêmes. Mais une telle idée ne s’énonce pas à la sauvette. Son expression ne saurait tenir dans un simple slogan. Si elle peut et doit être vulgarisée afin de la soumettre à la discussion, cela ne peut être que sur la base d’une explication théorique approfondie, argumentée et précise. C’est pourquoi j’ai développé par écrit ce que je pense être les fondements philosophiques d’une idée de la citoyenneté ; citoyenneté confisquée à l’époque moderne et à reconquérir aujourd’hui par les citoyens eux-mêmes. L’ouverture de voies nouvelles pour l’humanité ne sera pas intellectuellement gratuite. Si un autre monde est possible pour les enfants de nos enfants, il ne suffira pas d’un bulletin de vote pour l’obtenir. C’est la tâche immédiate de la Philosophie que d’en élaborer les linéaments dans le champ des concepts. Contribuer à construire intellectuellement les conditions philosophiques et morales d’une transmission de la responsabilité du monde aux citoyens est l’ambition de l’ouvrage à propos duquel j’ai l’honneur de solliciter votre contribution. Il ne s’agit cependant pas là d’une entreprise militante ou d’une menée activiste. « La citoyenneté confisquée » est un véritable essai de philosophie politique. Une réalisation que j’ai voulue exigeante, même si d’aucuns la trouveront peut-être complexe et fastidieuse avec ses 618 pages au format A4. Mais une pensée du politique ne s’énonce pas en un Tweet. Au-delà des chapelles idéologiques, je me suis efforcé de faire feu de tout bois conceptuel pour explorer en profondeur – dans le sillage d’Aristote, Hannah Arendt et Cornélius Castoriadis – une théorie de la citoyenneté délibérative à l’usage du futur. [Publications antérieures : "Hannah Arendt, Culture et politique" (L'Harmattan - 2006) / Articles pour la revue "Entropia" : "Un idéalisme politique" - "L’illusion technologique" - "Un héritage paradoxal" (Parangon - 2006 à 2008)] Présentation de l'essai "La citoyenneté confisquée" : L'ouvrage comprend deux parties. 1 / Une partie « critique », dont l’objet est d’abord de récapituler les raisons de l’insuffisance puis de la faillite du système représentatif. Pour ce faire, il convient d’en rappeler la genèse, fondamentalement anti-démocratique, puis la progressive acceptabilité qui repose sur la transformation de la démocratie – initialement régime politique – en régime de société, la société dite « démocratique » orchestrant à son tour le dévoiement de la citoyenneté politique par la dépolitisation des citoyens. C’est dans le second temps de la partie critique qu’est entrepris le travail de « refondation du politique » proprement dit. La thèse développée est alors que l’invention du politique n’est pas imputable à une expérience grecque antique, forcément révolue (cf. l’opposition des Anciens et des Modernes), mais elle incombe au seul génie intellectuel de la Grèce ancienne (celui des poètes, historiographes et philosophes) qui théorise la définition et les significations du politique à partir d’une idéalisation de l’expérience réelle. Il en ressort que le politique n’est pas une donnée de la réalité grecque, mais une pure idéalité, une extrapolation poético-philosophique, qui ne s’est jamais inscrite dans aucune réalité humaine et reste disponible pour les générations à venir. La synthèse de cette idéalité doit être recherchée dans l’œuvre d’Aristote, grand témoin de l’esprit d’un temps pour lui déclinant. C’est pourquoi l’essai propose une exégèse précise du concept du « politique » dans la partie idéaliste de la philosophie politique d’Aristote. Le citoyen étant l’unique agent du politique tel qu’il fut pensé (mais jamais réalisé) par les Grecs, c’est donc dans l’anthropologie métaphysique et éthique d’Aristote qu’il importe enfin de retrouver – intacte elle aussi sous ses oripeaux antiques – la définition de la citoyenneté politique. 2 / Une partie « prospective » dont l’objet est d’envisager, à la manière d’une utopie philosophique, les conditions théoriques d’une reconquête possible de la citoyenneté politique. Sous le néologisme « politécratie » – préféré à « démocratie directe » – est élaboré le concept de régime des citoyens délibérants. A cette fin, le texte fait fi de toutes les orthodoxies et des cloisonnements doctrinaux pour mobiliser à nouveaux frais un large corpus philosophique au service de deux champs d’investigation : d’une part, sont analysés les aspects des sociétés modernes et post-modernes qui font obstacle à l’avènement de la citoyenneté délibérative ; d’autre part sont imaginées les conditions et modalités idéales d’un exercice « politécratique » de la citoyenneté politique. Du côté des obstacles, sont notamment étudiés : l’effacement de la figure du « sujet » ; l’enferment du citoyen dans la sphère du « social », via le travail et la consommation ; l’arraisonnement de la faculté désirante par les sociétés consuméristes ; la séparation de la morale et du politique (ce point décisif ayant été amplement discuté sous l’angle aristotélicien dans la 1ère partie). Du côté des conditions et modalités favorables, sont théorisés, outre la redéfinition du politique : le retour du sujet ; la délimitation d’un champ délibératif transcendantal comme théâtre des « commencements » instaurés par le politique ; la réquisition de l’école aux fins exclusives de l’éducation à la délibération ; la fin de l’aliénation au travail ; la libération du désir d’idéalité ; la mise en question des dogmes de la croissance économique et financière. Voir le plan général de l'ouvrage dans la rubrique "Actualités" : (Actualité du 1er mai) Un extrait et les principales références : Nous sommes à la toute fin de la seconde partie. L'élaboration du concept de "régime politécratique" ( = régime des citoyens) s’achève par un double épilogue. Le second épilogue se conclut en une évocation à l’imparfait d’un mouvement d’expression citoyenne ayant récemment défrayé la chronique en France : « Quelle extraordinaire et renversante puissance d’action était paradoxalement née, en France, de la profonde désolation exprimée par les « Gilets Jaunes » à la fin des années 2010 ! Les protagonistes eux-mêmes n’en soupçonnaient pas la signification politécratique ; souvent ils l’avaient niée. Mais jusque dans leur farouche rejet de la politique, retentissait l’appel au renouveau du politique et s’érigeaient les fondations d’une nouvelle citoyenneté. La dénonciation de la pression fiscale portée par les manifestants et leurs revendications relatives au pouvoir d’achat ne faisaient diversion, quant au sens réel du mouvement, que pour un gouvernement qui s’acharnait à n’y voir qu’un classique soulèvement d’intérêts catégoriels contre l’intérêt général. Mais il n’échappait à personne que cette révolte spontanée, imprévisible et d’un genre indéterminé soulevait tout autre chose que la « question sociale ». Mutatis mutandis, et bien qu’il ne s’agissait pas d’un mouvement ouvrier, on aurait pu dire à son propos et pour des raisons similaires, ce que Hannah Arendt écrit des ouvriers américains en révolte à la fin du 18ème siècle : « Le problème qu’ils posaient n’était pas social mais politique, il ne portait pas sur l’ordre social, mais sur la forme de gouvernement. L’enjeu, c’était que le « labeur sans trêve » et l’absence de toute liberté de temps chez la majorité de la population lui interdisaient automatiquement toute participation active au gouvernement – mais pas, bien entendu, d’être représentée ni de choisir ses représentants »*. A la parabole des ronds-points – ces échangeurs sans échanges où tout le monde se croise sans se rencontrer, allégorie d’une délibération possible sempiternellement avortée – le mouvement des Gilets Jaunes associait la temporalité symbolique de sa scansion hebdomadaire. C’est chaque fin de semaine, qu’imperturbablement, la société des employés mettait en scène l’aliénation des vies ordinaires par le temps social. Elle dénonçait l’ambivalente vacance du sacro-saint week-end, de ces temps de laborieux repos qui n’avaient jamais cessé, malgré Marx, d’être encore envahis par les problématiques de la seule survie. Souligner les injustices de la pression fiscale ce n’était pas égoïstement se replier sur ses intérêts particuliers, c’était pointer l’indignité d’une vie humaine sacrifiée à la sauvegarde de son pouvoir d’achat. Exiger plus de pouvoir d’achat c’était vouloir employer ce dernier à augmenter son humanité par le loisir et la culture. C’était vouloir que les trêves périodiques du labeur puissent servir à autre chose qu’à régénérer les forces du labeur. « l’absence de toute liberté de temps » n’était pas l’absence de temps libre, c’était l’absence de temps pour la liberté, qui est absence de temps pour l’humain. » (Page 553 du manuscrit). *  : Hannah Arendt, De la révolution, chap. II : La question sociale ; trad. M. Berrane ; éd. Gallimard / Quarto , P. 385. Pour étayer sa thèse selon laquelle le mouvement ouvrier porte bien en son essence une demande d’action politique, Hannah Arendt produit l’argument suivant : la signification politique, plutôt que sociale, du mouvement ouvrier est le plus souvent masquée par le poids des revendications immédiates que le fléau de la misère rend prioritaire. Dans le mouvement ouvrier américain de la fin du 18ème siècle, l’emprise de la pauvreté n’allant pas jusqu’aux affres de la misère, la nature profondément politique du problème que soulevaient les ouvriers apparaissait au grand jour. Le relatif « confort social » que la plupart des observateurs attribuaient à la majorité des « Gilets Jaunes » à l’automne 2018 inspire un semblable raisonnement. [Pour un second extrait, voir la rubrique "Actualités" - "Actualité du 20 mai 2022"] - Liste non exhaustive des auteurs commentés et discutés dans l’ouvrage : Platon, Aristote, Pascal, Rousseau, Condorcet, Kant, Constant, Tocqueville, Considérant, Durkheim, Marx, Engels, Nietzsche, Renouvier et Fauvety, Bergson, Schumpeter, Jaeger, Strauss, Arendt, Friedmann, Weil, Sartre, Foucault, Castoriadis, Polin, Baudrillard, Finley, Jonas, Vernant, Ricoeur, Reboul, Aubenque, Besson-Girard, Habermas, Latouche, Schnapper, Rosanvallon, Kristeva, Manin, Castel, Donzelot, Méda, Souchon, Revault-D’allonnes, Aries, Lepesant, Donaldson et Kymlica, etc. Le choix de l’auto-édition : Mais un petit professeur de lycée rural, inconnu des sérails universitaires, n’écrit pas ce genre de livre. Jamais aucun éditeur professionnel ne prendra le risque financier de publier ce volumineux travail. Il y va de ce que Michel Foucault appelait « l’ordre du discours », ce dispositif institué de contrôle du discours qui, au cœur de nos démocraties, exclut de la parole publique la plupart d’entre nous et instaure la raréfaction des sujets parlants : « Nul n’entrera dans l’ordre du discours s’il ne satisfait à certaines exigences ou s’il n’est, d’entrée de jeu, qualifié pour le faire » (Michel Foucault, L’ordre du discours, éd. NRF/Gallimard, 1971, P. 39). Et c’est ici que j’ai besoin de vous. Je fais appel à votre participation pour briser « l’ordre du discours » et permettre à ce travail philosophique sur la citoyenneté d’exercice d’exister et d’atteindre, via l’auto-édition du livre, tous ceux qui voudront s’y intéresser, le découvrir, le discuter, le critiquer. Par ailleurs, ce livre ne sera pas un objet commercial. Si les idées qu’il contient doivent être respectées et jamais déformées ou caricaturées, sa diffusion la plus large n’a d’autre objectif que d’alimenter le débat d’idées et la controverse démocratique. L’avantage de l’auto-édition est qu’il me sera possible de fixer moi-même le prix de vente de l’ouvrage, au plus près de son prix de revient. Chaque vente n’ayant alors d’autre but que de financer l’impression de volumes supplémentaires.